◆ 我们过去传统的思维均受到了无情的挑战------民营企业是我们的未来吗？外资是我们的未来吗？充沛的能源是发展的硬道理吗？企业做大做强是出路吗？企业越是进行多元化是出路吗？类同美国通用电气的产融结合是出路吗？这一切我们习以为常的思维近来都受到了严重的冲击。这几年我们竟然发现，民营企业越发达的地区越衰退----例如浙江省排名最后的温州；吸引外资越多的地区越衰退-----例如苏州等地；能源越丰富的省份越衰退-----例如山西，河南，云南等省份；企业越是做大做强，经营就越困难----例如民企德隆，90年代的国企青啤等等不胜枚举的企业；企业越是进行多元化，效益就越差-----例如联想，胜利油田等无数大型企业；此外，德隆，海尔，东方，新希望的产融结合是国际潮流嘛？----我们发现世界财富一百强中，只有通用是产融结合，其他都不是。我们由这些简单得讨论中得知我们过去所认可的传统思维已经严重落后，而且不符合现状，这才是阻碍企业发展的最重要原因。一个错误的指导思维，如何能带动企业持续健康的发展呢？
◆ 我们向谁学习正确的思维呢？——举例而言，十年前和中国企业同样水平的韩国企业例如三星电子，LG电子，和现代汽车企业为什么这十年来能够超日赶美，将中国企业远远甩在后面，为什么韩国人能，而我们不能。真正原因就是韩国企业家的思维远远超前，而我们企业家思维远远落后。以我的观点而言，中国企业的缺乏竞争力，不是技术落后，也不是资金不足，而是思维的落后。韩国的成功和日本公司的失败正好验证了我的说法。以韩国三星为例，他们的超前思维就是（1）认清事务的本质，（2）从危机中寻找转机。他们认清事物的本质后，第一阶段的科技研发就是透过模仿，购买以及合资缩短和技术领先者的差距，然后将资源放在第二阶段的科技研发，而不是一头栽进去做第一阶段的研发。这个策略证明是成功的，例如这两年日本索尼和三星合作共同开发第七代液晶体显示器就是个明证。此外，三星所面临的强劲对手是我们不可想象的，因为和我国国内营商环境不同，我们有庞大的内需市场，但是由于韩国国内市场狭小，他们生产的产品立刻就要面临国际竞争的危机局面。而韩国人从危机中寻找转机的本领就显现了。他们寻找转机的做法就是将大量资源放在产品外观的创新，以及流程化的降低成本，造就了韩国三大企业（三星电子，LG点子，现代汽车）的成功。另外，我再举个时尚名牌业的例子，在路易威登，古奇，瓦沙奇等百年名店夹击下，H&M, Zara等名店的异军突起也是由于他们首先认清了时尚行业的特性，进而采用低成本，高创新，以市场反应为主导的新型战略思维，从被夹击的困境中脱颖而出。类似的例证可以说是不胜枚举。总结而言，我们企业不应该只将精力只放在具体工作上，比如成本控制，物流系统，财务会计，市场行销等等，这些具体事物虽然重要，但是认清事物本质，从危机中寻找转机的创新思维才可以进一步优化这些具体工作的效益，从而带领企业突破困境。
◆ 难道思维的落伍和僵化会导致企业的失败吗？最近，和韩国企业成功的对比，日本企业遭到了空前的挫败，例如索尼，三菱和日产。这些公司的科技含量是无可争议的。但是他们为什么会失败-----其中一个重要原因是源于日本文化所造成的僵化思维。日本企业昔日的光辉和今日的衰退可以说是成也文化而败也文化。文化造成的僵化思维使得日本人本身做的重组无不以失败告终，因为他们依然以惯性的僵化思维进行重组。但是，日本人重组失败后，看出了他们真正问题的所在，日产在1999年聘请了法国人科恩担任首席营运长，索尼在2005年6月22日聘请英国人史宾斯格担任董事长，希望借着外国人不同的思维解决日本企业的困境。日产成功的脱困了，索尼能否成功，我们仍需拭目以待。但是他们的做法值得我们警惕，因为他们已经认清楚了事物的本质，那就是僵化思维的突破才是企业突破困境的成功之道。
载入中..
