其二，岳飞积极抗金，以"直抵黄龙"为最终目标，主张迎回徽、钦二宗，触犯了高宗的禁忌，最终令高宗痛下杀手。1138年三月，起用金朝派来的奸细秦桧为宰相兼枢密使，加紧投降活动。岳飞坚决反对，指出："金人不可信，和好不可恃"，并谴责秦桧的卖国罪行。1139年正月，议和告成，高宗、秦桧欢天喜地大肆庆贺。一面大赦天下，一面对岳飞等将领加官进爵，借以笼络岳飞，使其不反对"和议"。据李心传《建炎以来系年要录》记载，岳飞上书态度强硬，言辞激烈，坚决表示不愿意把自身和岳家军卷入高宗、秦桧卖国投降的罪恶勾当之中。反对议和的意见不被采纳，岳飞极其愤慨地请求辞职。所以，在战与降的问题上，双方矛盾表现得尤其突出。

　　在明朝中叶期间，文征明就曾在杭州岳飞庙前题了一首《满江红》词，表达了此种观点。词的内容是这样的："拂试残碑，敕飞字依稀堪读。慨当初依飞何重，后来何酷！果是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜堪恨更堪怜，风波狱！岂不惜，中原蹙，岂不念，徽钦辱，但徽钦既返，此身何属！千载体谈南渡错，当时自怕中原复！彼区区一桧亦何能，逢其欲！"他认为南宋高宗关心的是他的皇位是否能保全的问题，而岳飞一生奋斗的目标是"迎回徽钦二帝"，而迎回了二帝，赵构自然要归政钦宗。可见，赵构一怕迎回二帝，二怕中原恢复，三怕岳飞矢志抗金，他与岳飞的冲突，最后终究要爆发成君臣之间的仇杀。秦桧则是在这起冤案中，依照赵构的旨意加以执行罢了。因此，杀害岳飞的主谋和元凶是赵构而不是秦桧。

　　其三，兀术把杀岳飞作为议和的条件是宋高宗杀害岳飞的直接原因。如果高宗仅仅疑忌岳飞掌握兵权，对岳飞反对议和不满，他尽可把岳飞罢官闲废，与韩世忠一样的下场。1141年，在宋金议和的过程中，兀术通过使臣告诉高宗、秦桧"尔朝夕以和请，而岳飞方为河北图，且杀吾婿，不可以不报。必杀岳飞，而后和可成也"。据参与阴谋的王次翁透露，当年二三月间，高宗"有诛飞意"。四月，罢岳飞、韩世忠、张俊三大将兵权，为投降卖国铺平道路。按照秦桧预谋，先由张俊、岳飞害韩世忠，再用张俊害岳飞。而岳飞却表示绝不参与谋害韩世忠的阴谋，他得知有人诬告的详情后，立即派人飞报韩世忠。秦桧的图谋没有得逞。新仇旧恨使秦桧决定先对岳飞下手。而高宗急于向兀术表示信用、求和投降，在杀害岳飞这一点上，与秦桧一拍即合，所以制造了这一冤案。

　　第四，岳飞的个人作风也构成他被赵构所杀的可能性。宋高宗绍兴七年（公元1137年），岳飞曾奏请立储之事，高宗曾将此视为越轨行为。封建社会的伦理纲常是相当严格的，稍有不慎，便有杀身之祸。岳飞作为大将竟干预朝廷上的立储大事，这不是保全功名、善始善终的做法。所以，从上述的论据看，此说也有一定的合理性。

　　其五，岳飞被赐死是高宗下的诏书，秦桧是"奉圣旨"将岳飞杀死，这一点从高宗后来的行为里也能看出端倪。绍兴二十五年秦桧病死后，基于民愤，高宗对秦桧的党羽都即行降黜，对受到秦桧迫害的人即行昭雪，可是几次昭雪都没有岳飞的名字，有人就这个问题上书高宗，但都杳无音信。直到绍兴三十二年孝宗继位才为岳飞平反昭雪。这从侧面反映了高宗主张杀掉岳飞的。秦桧是杀害岳飞的直接操刀人，而高宗则是站在秦桧背后主使，二人都是杀害岳飞的元凶。

　　当然，并不是所有的学者都同意这一观点。他们提出了相反的论据。第一，就南宋国内的权力归属而言，赵构是皇权的代表，拥有至高无上的权力，但从当时宋、金、西夏诸政权对峙的政治格局而言，身为南宋宰相的秦桧，则是女真皇朝派到南宋中央的一个代理人，是一个不折不扣的汉奸，他具有"挟虏势以要君"的权力，特别是当他手高宗委托，充当降金的全权代表之后，他在南宋王朝的地位已是能够玩弄赵构于股掌之间的角色。在《三朝北盟会编》一书中有秦桧胁迫赵构的记载，所以他才是南宋整个降金政策的真正炮制者。第二，削夺岳飞等诸大将兵权，是秦桧整个投降计划的一部分。岳飞反对削夺韩世忠兵权等一系列作为中，招惹了秦桧、张俊的怨气，在"安抚"韩家军失败后，这两 人的阴谋便施到了岳飞及他的岳家军身上，岳飞在诸大将中首先被诛，这是他反对秦桧投降卖国的结果。第三，岳飞是女真贵族极其忌恨的人物，兀术曾胁迫秦桧"必杀岳飞而后可和"。秦桧为了议和，他必杀岳飞。第四，岳飞的狱案，"名曰'诏狱'，实非诏旨"，这一点，从宋人遗留下来的资料亦可找到证据。如《宋史·刑法志二》有明确记载："（绍兴）十一年，枢密使张俊使人诬张宪，谓收岳飞文字，谋为变。秦桧欲乘此诛飞，命万俟？锻炼成之，飞赐死，诛其子云及宪于市。……名为诏狱，实非诏旨也。"《建炎以来系年要录》也记载此事，即有："……比年以来，多是大臣便作'已奉圣旨'，一面施行。自今后，三省将上取旨。"既有在"取旨"前，便有"已奉圣旨"的事，那么矫诏的可能性是存在的。

总页数：1页 首页 上一页 [1] 下一页 末页
名人网 www.mingren.biz 名人故事提供